回答： 美国--经济高度发达，民众言论自由，敢于质疑任何领域的权威，对公民的言论自由保护完好中国--经济发展中，民众言论不自由，但是已经开始有质疑权威的趋势了，但绝大多数人还是信任权威朝鲜--经济落后，生活水平低下，民众对权威无条件信任，盲从

回答： 民众的对权威质疑的原因是民众觉得现行体制或者现在的状态和政策是有问题的，而且会阻碍国家的进一步发展，因此这体现了民众对自身和国家社会现状的独立的思考，和意识的进步。 这种质疑可以促进社会的进一步的改良和体制的进一步优化。比如，中国的环保部 Ministry of Environmental Protection官方测量的particulate matter 2.5的数据与美国大使馆The United States embassy in China测量的数据的不同导致了社会的质疑，同时这也促使了当局将PM2.5列入了监控范围 sets standards for PM10 and PM2.5 concentrations in urban air.促进了社会的发展 可以为政府更好地制定政策提供帮助，eg：上街游行抗议油价上涨，说明油价上涨给很多人带来不好的方面，促使当权者想办法更好地控制油价；学术上，质疑权威，可以促进科学进步，促使大牛检查自己的理论不完善之处，同时也可以激发新的理论eg：但是同时，质疑权威，造成社会没有一个强有力的领导核心，在出现紧急情况时，容易造成社会混乱，eg：Egypt，反对党质疑当权者，反动，出现自然灾害时，不能很好应对。 利，能有效避免腐败，维护社会公平正义：比如某美美事件

回答： 弊：质疑有的并不能做到立刻解决，如果不能得到理解就出现混乱，混乱是的政策无法推行和实施。可能有偏激行为，损害公共和他人利益。比如伦敦闹事，占领华尔街等Wall Street； 被很多有反社会倾向的人利用，蛊惑人心，影响社会稳定和政府统治 但是同时，质疑权威，造成社会没有一个强有力的领导核心，在出现紧急情况时，容易造成社会混乱，eg：Egypt，反对党质疑当权者，反动，出现自然灾害时，不能很好应对。 利，能有效避免腐败，维护社会公平正义：比如某美美事件

回答： 利：有时能更加坚定的执行某些政策，有助于自己威严的形成，利于某些利于社会发展的措施的顺利实施 有时候领导人具有前瞻性，不接受质疑，而始终执行自己的想法可能未来对社会的发展有益。比如90年代对改革开放政策的坚持弊：可能导致政府集权的发生，不利于政府和人民的和谐共处，会引起民众不满和抗议，严重的话社会发生动荡。 。不接受质疑显然是自绝于人民，其权威性受到质疑，自然工作也无法继续，比如食堂对学生抗议不理，最后学生不去吃，经营出现困难。

回答： 民众可以督促，质疑，促使权威进步，权威进步了，才能更好的为人民服务，经济发展，社会繁荣，社会繁荣，民众幸福

回答： 除了民众开始质疑权威，还可以引入法律的监督的制度的改善，分权的界定，都可以提升社会的繁荣。优势：具有长久地约束力，同时更加理性和没有偏颇。不足：民众的自身的意愿没有得到体现，以及产生的效果的时间比较久并且更加难以被当局和既得利益者接受。