回答： 2009年4月5日晚，意大利（Italy）拉奎拉发生了一次3.9级地震。由于政府官员此前公开保证说没有迫在眉睫的危险，并且声称每一次震动都将削弱大地震发生的潜能，于是当地一些人劝说家人留在公寓里，而不是像以往那样到屋外度过整个晚上。 然而，仅仅四个半小时之后，大地震到来了。拉奎拉地区发生了6.3级强震，导致309人丧生，1500多人受伤，65000多人因房屋坍塌无家可归。 例如观测天气，可以通过气象仪器推测天气，但是这种推测的准确率（accuracy rate）往往只能保证三天之内的，但是老百姓却可以根据一些现象推测出今年比较寒冷还是比较炎热。

回答： 相比于其他人，专家对于某一领域有着专业知识和多年的研究经验，通过这些知识和研究经验，可以根据某种现象推测出一些常人没法推测出的一些判断， ★专家在这个领域往往有丰富的知识和更多经验和研究，比如说医生在处理病人的时候，判断往往更加准确，处理方式更加专业，更加有效，而遇到一些疾病，如果我们仅仅是靠自己来处理，可能效果就并不理想。比如说历史学家对一些过去事情的把握，往往就比普通人了解的多，更加客观。 ★专家的判断：专业知识丰富eg：金融学家，掌握了大量的经济发展规律，分析过无数历史上已经实在发生的经济事件，总结规律，对相关事物有敏感性；专家的意见容易引起关注，使得大家一起来讨论，电视上的政治局势分析专家，引起争论；有经验，比如鉴赏家对文物的价值估算，医生对于症状的估测，老记者对于突发事件的职业敏感性 家往往能提出有效的观点和办法来应对某些情况。比如，一个人在路上出了车祸躺在地上，行人发现了会不知道改不改动他，怎么施救，而这方面的专家则会知道如何做才是正确的，对病人是有利的

回答： 专家有时候会过于相信自己的专业知识和研究经验，但是有时候也有一些例外的时候 另外有些领域，例如seismology，还没有很好的方法可以推测出是否有地震，但是根据一些动物的特殊行为（special behavior）——很多动物表现出disturb，可以发现异常，但是专家往往会忽视这些细节。 ★来源于经验，但是有时又受制于经验的束缚，固定思维比较严重，面对变化的环境和情形可能不准确。网友举例：联合利华引进（import）了一条香皂包装生产线(production line)，结果发现这条生产线有个缺陷(defect)：常常会有盒子里没装入香皂。他们请了一个学自动化的博士doctor后设计design一个方案project to distinguish the empty box来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的科研攻关小组，综合采用了机械、微电子、自动化、X射线探测等技术，花了几十万，成功解决了问题。每当生产线上有空香皂盒通过，两旁的探测器会检测到(detect)，并且驱动一只机械手(machine hand)把空皂盒推走。 中国南方有个乡镇企业也买了同样的生产线，老板发现这个问题后大为发火，找了个小工来说：“你他妈给老子把这个搞定，不然你给老子爬走。” 小工很快想出了办法：他花了90块钱在生产线旁边放了一台大功率电风扇(elevtric fan)猛吹，于是空皂盒都被吹走(blow away)了。

回答： 仅相信专家，可能会导致领域的止步不前，毕竟专家也是人，对于很多事情的推测也会有失误，如果没有批判性思维，那么可能会很长时间无法了解真想。 例如 Archimedes说重的物体会比轻的物体先落地，1900年后才被Galileo纠正，这期间的1900年人们都相信Archimedes的推测而没有反驳。 ★利：专家的判断具有很重要的参考价值，很多时候可以让我们少走弯路，为人们勾勒出一个大方向。弊：考虑到专家有时判断出现失误，会误导广大的人群，同时若仅相信专家的判断力而不肯批判的思考，容易形成惰性同时不利于思想的进步。 比如：国家政策的制定，如果只是一味迷信所谓的政治专家，而不采纳最广大人群的合理意见，诚然会大大减少工作量，节省人力和物力，那么法律终究只会沦为统治阶级的工具，而不会成为人们维护自己合法权益的武器。