Governments should place few, if any, restrictions on scientific research and development. [Specific Task Instruction: Write a response in which you discuss the extent to which you agree or disagree with the recommendation and explain your reasoning for the position you take. In developing and supporting your position, describe specific circumstances in which adopting the recommendation would or would not be advantageous and explain how these examples shape your position.]
翻译
政府应该对科学研究和发展尽量少地加以限制。[说明:写一篇文章,讨论你同意或反对这个建议达到什么程度,并解释你选择这个观点的理由。在展开和支持你的观点时,你要描述在具体的环境中,采纳这个建议可能会有什么好处,或不会有什么好处,并解释这些例子如何体现了你的观点]
指导
本题为老GRE的ISSUE69原题。题目讨论政府限制对科研的作用。给出的观点认为政府限制对科研存在负作用,应当尽可能得少。本题的分析可以从物质需求和非物质追求两个角度展开,同时还可以针对“few, if any”三个词进行论述。
1. 从政府角度,如何判断某件事的是有利还是有害的?哪些事情是政府关注的?
回答:
从政府角度,如果一件事关系到他的日常运作,或者影响百姓生活,社会的不安定,在政府看来应该是有害的。政府关注社会的安定程度,国民经济的发展状况,外交。
2. 从科学研究的角度,其结果会对被政府关注的事物产生什么样的影响?(可以从医学、物理、化学、生物、天文、地理、人文等方面思考)
回答:
从自然科学的角度,政府的干预一定程度上会限制科学的发展,比如1979年后因为三里岛事件,美国政府对核能研究不那么热切,而现在在运行的核电站已经部分老化,新技术跟不上,如果发生意外,结果是恐怖的。
从人文科学的角度,政府的限制也会导致学科的不发展,以至于民众都处于愚昧状态,比如中国的政治科学基本被国家限制于研究马列,教育也长期忽视西方政治学的讲授,民众甚至于认为政府的权力大过一切。
3. 如果政府对科学研究完全放开不管,给予最大支持,有求必应,会有什么结果?
回答:
科学研究也会陷入混乱,人们按照自己的意愿去进行研究,但某些研究可能是危害社会公平的,比如孟加拉对于器官移植不加以限制,导致当地器官买卖猖獗,穷人仅因为很少的钱就失去健康。
或者比如对天病毒的研究,如政府不加以限制,有人别有用心将病毒带出实验室,就像潘多拉打开魔盒一样,灾难就来了
4. 如果政府对科学研究进行严格限制,谨小慎微,又会有什么后果?
回答:
科学发展停滞不前。一些科学发现有时是历尽尝试的,比如规定可以研究转基因植物不可以研究转基因动物,多利可能就不存在了。
5. 科学研究和发展需要一种怎样的平衡才能算做最健康的发展环境?
回答:
科学研究成果应用于发展,发展反过来把科学研究引向对人类有益发展的放向。